Når vi snakker om kunstig intelligens i Google Søk, er det verdt å skille mellom noen få lag. Den brede AI-en de fleste kjenner til, er maskinlæringen Google har brukt for år. Det er teknologien som jobber bak kulissene for å bestemme hvilke resultater som skal vises og i hvilken rekkefølge, det vi ofte kaller "algoritmen".

Så kom AI-oversiktene: de store oppsummeringsboksene som begynte å rulle ut i 2024 i Storbritannia - der Google skriver for deg i stedet for bare å vise lenker. I SEO-verdenen var det mye snakk om hvordan Google hadde gått fra aggregering til kontekstuell tolkning. Nå, fra sommeren 2025, har vi AI-modus: en bryter øverst til venstre i nettleseren. Det føles som om Google og ChatGPT hadde fått et barn, bortsett fra at Google selvfølgelig ikke bruker GPT, men sin egen AI, kalt Gemini.

På overflaten ser AI Mode ut som et fremskritt. Du får ikke bare Googles versjon av sannheten, du får også lenker. Virkeligheten er ... mindre ren. Noen av disse "kildene" er troverdige utgivere, men det har vist seg at noen er kataloger eller betalte listeartikler som bare innrømme de er annonser med liten skrift. Det reiser det åpenbare spørsmålet: Hvor mye av det som vises i AI Mode er ekte, og hvor mye er pay-to-play med bedre merkevarebygging?

Det er også en annen hodepine for de som bryr seg om trafikk på nettstedet og attribusjonene som er knyttet til den. Og smerten stammer direkte fra frustrasjon over at Google Search Console ikke deler ut klikk fra AI-oversikter eller AI-modus, slik at vi ikke kan se den direkte innvirkningen. Hva vi gjøre se er imidlertid inntrykk som holder seg stabile mens klikkene glir. (Ofte beskrevet som "krokodillen" med den doble linjegrafen som viser separasjonen av tallene)

Google insisterer på at den samlede organiske trafikken ikke har endret seg mye fra år til år ... Mange nettstedseiere og digitale markedsførere som ser på sine egne analyser, vil være uenige i dette.

Det siste lille ekstra er spørsmålet om nøyaktighet. AI Mode har allerede blitt tatt i å servere utdatert eller direkte feil informasjon, noe som sier mye om hvor foreldet disse sammendragene kan være. Det kan være små glipper eller barnesykdommer, men det er nok til å svekke tilliten fra folk som vet bedre, og skape en følelse av bekymring for brukere som ikke gjør det.

Så hva står vi igjen med? I beste fall med et verktøy som fortsatt visker ut grensene mellom organisk og betalt, samtidig som det ikke gir oss noen reelle data om effekten. Til tross for all støyen er det ingenting som tyder på en magisk løsning her - bare nok et lag vi må følge nøye med på.